Les avocats se sont mis d'accord sur une procédure rapide qui devrait aboutir avant le début des championnats du monde.
Une nouvelle qui devrait soulager le monde de la natation en donnant un peu plus de sérénité à cette compétition.

Après l'accord des avocats de Cielo avec le TAS, une audience aurait lieu sur place le 20 juillet en présence des parties des 4 nageurs brésiliens ou par video conference pour certains, afin d'évaluer le cas de chacun.
http://www.swimmingworldmagazine.com/la ... 0July%2020

L'objectif est de déterminer si la sanction de la fédé brésilienne à savoir un simple avertissement est une décision suffisante.

La décision du TAS serait rendue le 22 juillet à Shanghai, 2 jours avant le début des mondiaux de natation en bassin. Cielo est le seul des 4 nageurs brésiliens à pouvoir encore concourir aux mondiaux de Shanghai. Sn éventuelle participation dépendra du verdict rendu.
http://www.lequipe.fr/Natation/breves20 ... illet.html

On apprend que Cielo est déjà à Macao au stage d'entrainement des brésiliens, mais qu'il n'a pas pris l'avion du groupe de nageurs pour éviter la presse. Il a anticipé son départ en partant discrètement via le Qatar.
http://esporte.uol.com.br/natacao/ultim ... adador.htm

Vinicius Waked déjà sanctionné par le passé risque une sanction supérieure à celle de ses 3 compatriotes de l'affaire.

Pour se défendre, César a choisi Howard Jacobs avocat américain qui s'est occupé par le passé de Marion Jones, Tim Montgomery, le cycliste Floyd Landis et la nageuse Jessica Hardy. Lequel annonce :
"Pour nous, c'est également préférable que le procès se tienne rapidement. Nous sommes optimistes"

Sur son site officiel, Howard Jacobs souligne une de ses spécialités. «Je suis très respecté par les organisations antidopages pour ma connaissance du sujet et ma passion à défendre des athlètes accusés de dopage. Pour les athlètes qui ont reçu des suspensions, environ 75% avaient vu leur peine réduite ».
http://esporte.uol.com.br/natacao/ultim ... amosas.htm

De son coté, la Fina exprime son grand respect pour la personne de Cesar Cielo :
"Cielo est un des meilleurs nageurs que nous avons déjà et nous avons un grand respect pour lui et la Fédération Brésilienne de Natation". Elle ajoute que "le sort actuel de Cielo "est hors de portée" de la FINA". En effet il appartient au TAS de statuer après les audiences.
http://esporte.uol.com.br/natacao/ultim ... tidade.htm

Les diurétiques :

Un article spécial de l'AFP en anticipation du verdict sur Cielo, probablement vendredi au plus tard :
http://fr.sports.yahoo.com/18072011/1/d ... iques.html

On y parle de la recrudescence des controles positifs aux diuretiques en rapprochant l'affaire Cielo du cycliste russe Alexandr Kolobnev, exclu du Tour de France lui aussi contrôlé positif à des diurétiques, ce qui a de quoi étonner les scientifiques de la lutte antidopage.
Et ça étonne les responsables des labos antidopage :

"J'ai vraiment, vraiment de la peine à comprendre leur utilisation dans des sports d'endurance", affirme Martial Saugy, le directeur du laboratoire suisse de Lausanne. "L'utilisation de diurétiques pendant la compétition par quelqu'un qui n'en a pas besoin est extrêmement dangereuse ! Cela peut jouer sur l'équilibre des selles, et entraîner bien sûr une déshydratation extrêmement rapide avant un effort violent".

Christiane Ayotte, qui dirige le laboratoire antidopage canadien à Montréal, est tout aussi interloquée: "Quatre d'un coup dans la même compétition, on n'a pas compris ! C'est étonnant. On se dit: c'est quoi l'idée ? On aimerait bien avoir une explication".

"Est-ce utilisé comme agent masquant ? Est-ce utilisé quand même pour une régulation du poids, auquel cas, je pense, ce n'est pas très intelligent ? Je suis assez perplexe face à cette recrudescence des diurétiques", souligne Martial Saugy.

Masquer des corticoïdes ?

Conseiller scientifique de l'Agence française de lutte contre le dopage (AFLD), Michel Rieu a lui sa propre interprétation:
"Pour moi, il y a deux utilisations: pour diluer l'urine de façon à rendre les substances interdites plus faciles à détecter, ou pour contrecarrer les effets néfastes des corticoïdes."
"Toutes les informations qu'on a convergent pour dire qu'il y a une recrudescence des corticoïdes. Il fallait s'y attendre: avec la nouvelle politique de l'Agence mondiale antidopage, il est de plus en plus compliqué de mettre en évidence la prise de corticoïdes".
"On a laissé le champ libre aux corticoïdes en compétition et hors compétition. Or dans les valises pharmaceutiques, on trouve toujours des corticoïdes"

Alors que les corticoïdes ont comme effets secondaires d'augmenter la rétention d'eau et la tension artérielle, les diurétiques ont précisément l'effet inverse, d'où l'intérêt selon lui d'associer les prises de ces deux types de médicaments.

http://www.linternaute.com/science/biol ... unet.shtml
Dans une super interview en 2006, le Docteur Bernard Brunet responsable de l'antenne médicale de Prévention et de Lutte contre le Dopage de Lyon explique :
"Les glucocorticoïdes sont des anti-inflammatoires avec une composante hormonale. Ils se substituent au cortisol, l'hormone naturelle contre le stress physique. C'est donc un stimulant psychique et un euphorisant.
Les glucocorticoïdes se substituent par exemple à l'hormone naturelle, et le sportif se retrouve alors en insuffisance surrénale [qui augmente les risques en cas de traumatisme et d'infection]. Un traitement général à la cortisone ou des infiltrations pendant quelques jours peuvent suffire à provoquer une baisse des sécrétions de plusieurs semaines.
C'est pourquoi je trouve illogique la réglementation actuelle, qui autorise les corticoïdes à l'entraînement, mais les interdit en compétition"

Ailleurs : http://www.volodalen.com/23dopage/dopage4.htm
Les corticoides contribuent à former des produits utilisables par ces mêmes muscles (sucres) en puisant dans les réserves de protéines. A l'issue de l'effort, elles permettent de reconstituer les stocks de glycogène épuisés par l'exercice.
Elles ont une action anti-inflammatoire et anti-douleur durant l'effort.

http://www.irbms.com/rubriques/Dopage/c ... -sport.php Je cite :
"La cortisone est utilisée essentiellement pour augmenter artificiellement les performances en retardant l'apparition de fatigue et en améliorant l'état physique ou psychique du sportif. La cortisone peut être utilisée pour augmenter la volonté de gagner et retarder l’apparition du stress".
"Les sportifs utilisant la cortisone sont très souvent victimes de tendinites et d’accidents musculaires."
"La plupart des affaires de dopage à la cortisone se retrouvent dans les milieux cyclistes. En effet, ceux-ci veulent trouver un produit pour retarder l’impression de fatigue, se sentir plus fort, en tirant le plus gros braquet possible."

La liste des effets secondaires est très longue aux niveaux neurologiques, psychologiques, renaux, rhumathologiques, cardiaques, avec des maladies tres graves et irreversibles...

L'audience du TAS :

Mercredi le TAS tient audience à Shanghai : http://esporte.uol.com.br/natacao/ultim ... -a-cas.htm
D'un coté Cielo et ses avocats, de l'autre la Fina et ses parties, au milieu, des témoins et en face 3 arbitres du TAS. Une partie aura lieu par Skype. Le TAS est plus informel qu'un tribunal classique. Chaque partie peut prendre la parole autant qu'elle le souhaite.

Cielo va invoquer un rapport de laboratoire confirmant la contamination en pharmacie, et montrer un autre rapport qui liste les substances manipulées le jour de la fabrication des capsules de cafeine.
Le TAS peut valider la sanction brésilienne d'avertissement, ou l'aggraver en allant jusqu'à 2 ans de suspension.

Sanctions possibles :

http://albertomurray.wordpress.com/2011 ... sar-cielo/
La jurisprudence incite à envisager une probable suspension de 2 ans d'après Alberto Murray, membre du CIO et ancien arbitre du TAS. Il précise que la demande de hater la procédure n'est pas favorable à Cielo ou à la fédé brésilienne qui vont manquer de temps pour construire la défense, sans expertises techniques ou témoignages suffisants.

Si cielo est suspendu 6 mois il peut aller à Londres. Mais pas si la sanction excède 6 mois. En effet, la règle 45 de la charte olympique stipule qu'un athlète suspendu plus de six mois est interdit de concourir aux Jeux olympiques qui suivent l'expiration de la sanction.
Si la sanction est de 2 ans de suspension, il peut etre empeché de participer au prochain cycle olympique donc de concourir aux JO de Rio 2016.

Mais le précédent de l'américaine Jessica Hardy qui s'est retirée avant les JO 2008, et qui a obtenu l'accord du CIO pour les JO 2012, permettrait éventuellement sa participation aux JO 2016 dans ce cas.
http://www.lemonde.fr/sport/article/201 ... _3242.html

Cielo et la fédération brésilienne :

Enfin la plupart des experts conviennent que dans cette affaire médiatique, Cesar Cielo a tenu une attitude mature et professionnelle.
Un blog d'un brésilien qui retrace les liens de Cielo avec sa fédération au Brésil : http://blogdocruz.blog.uol.com.br/arch2 ... 39474431-0
On y voit un peu l'histoire des liens entre Cielo et sa fédé : dans la critique en 2006 parce qu'il n'etait pas soutenu lorsqu'il etait parti aux USA, à la demande précise de soutien après son titre Olympique, voire le soutien amical (ou politique) aujourd'hui. La natation au Brésil a besoin de Cielo pour se développer, attirer des sponsors et des jeunes, donc la fédé brésilienne tient une partie de son avenir dans ce que décidera le TAS. Dans la perspective des JO 2016 à Rio, la décision rendue vendredi sera lourde d'enjeux.

Valider l'avertissement de la fédération brésilienne ? sanction de 6 mois ? de 2 ans maxi ? Reponse : vendredi

Volkov, tes synthèses sont intéréssantes, merci pour cet éclairage.

Merci Aymar.

L'audience :

Apparemment Cielo était souriant et détendu. L"audience a duré 6 heures.
Et le verdict serait rendu tout à l'heure à jeudi à midi ? (10H GMT)
Ca semble aller plus vite que prévu...

(quinta feira = jeudi; 7H Brasilia GMT-3= 12H GMT+2 ici)
http://esporte.uol.com.br/natacao/ultim ... -as-7h.htm

-- Ajout le 21 Juil 2011, 13:17 --

Cielo s'en sort bien : pas de suspension

Le verdict :

Vinicius Waked est retenu dans l'appel déposé par la FINA auprès du TAS. Il est suspendu 1 an (c'etait sa 2eme infraction après une précédente constatée en février 2010).

http://www.tas-tas.org/d2wfiles/documen ... .07.11.pdf
Pour les 3 autres brésiliens:
"La Formation du TAS a décidé de rejeter les appels déposés par la FINA à l'encontre de César Cielo, Henrique Barbosa et Nicolas Dos Santos et de confirmer la décision de la CBDA à leur égard.
[...]
Pour leur défense, les athlètes ont expliqué que l'origine du furosémide provenait de la contamination d'un complément alimentaire à base de caféine qu'ils utilisaient régulièrement sur prescription.
La Formation du TAS rendra une sentence arbitrale complète, avec les motifs, pour chacune des affaires dans quelques semaines."

Les 3 juges du TAS étaient de nationalité Suisse, Américaine et Australienne.
Cielo est donc libre de participer aux mondiaux de Shanghai, et à Londres 2012. Aucun nouvel appel ne peut etre déposé après décision du TAS.
Cielo ne s'est donc jamais dopé, et il n'est pas coupable de dopage.

Analyse personnelle :

La confiance affichée par les brésiliens avant leur entrée dans cette Cour et la relative discrétion avec laquelle l'information d'une décision anticipée (pour ce midi) a été diffusée, incitait à le penser (rien sur les sites français, seul un site brésilien le laissait entendre).

Ce qui interpelle depuis 2-3 semaines c'est la grande discrétion médiatique qui a accompagné cette affaire. Pour une star telle que Cielo, qui est quand meme l'homme le plus rapide de l'histoire dans l'eau, double recordman, champion olympique, et double champion du monde en titre, il y avait très peu d'articles dans la presse anglo saxonne, et française. Un quasi silence.

En plein mondiaux de natation, le coup de tonnerre qu'aurait déclenché une suspension pour Cielo aurait été énorme, et menaçait le climat dans lequel se seraient déroulées les compétitions.
Le sport brésilien en général, mais aussi l'organisation des JO 2016 à Rio risquait aussi d'en patir en terme d'image.

Pourtant au vu des cas précédents au furosémide, de la jurisprudence, et de la FINA qui a réagi rapidement, rien n'incitait à penser à ce verdict.

La FINA qui trouvait l'avertissement à l'encontre des brésilien bien trop clément, avait pourtant pris la décision de traiter très rapidement cette affaire, en déposant un appel puis en négociant une audience du TAS anticipée. Elle avait aussi décidé des retours des prélèvements sanguins en compétition, diffusé une liste de restaurants à la viande sure, et averti sur la prise de compléments alimentaires. La FINA montrait bien qu'elle prenait ces 4 cas brésiliens au sérieux. En tant qu'institution, elle a bien géré cette affaire.

Alain Bernard arrivé hier à Shanghai, et qui était en video sur le Figaro/Sport24, paraissait très prudent dans ces propos, et semblait revenir sur ses 1ers avis qui étaient de trouver ce cas "suspect" :

http://bcove.me/ep0u04ls

Réactions très critiques de la FINA et de la FFN :

Cornel Marculescu, directeur de la FINA a estimé que la FINA avait fait son travail dans cette affaire.
"Le TAS a pris sa décision. On doit la respecter. Les règles sont comme ça. On a déjà fait appel. On ne peut pas faire appel continuellement"
"Je ne peux faire aucun commentaire et dire ça me plaît ou ça ne me plaît pas. Il y a eu des décisions différentes sur d'autres affaires. Je ne peux rien faire d'autre".
Pour lui, ce verdict ne devrait pas affecter les championnats du monde : "S'il y a des doutes, c'est l'affaire de chacun".
http://www.lemonde.fr/sport/article/201 ... _3242.html

Réaction de la FFN :
Pour le directeur technique de la Fédération française de natation (FFN), Christian Donzé, "un avertissement, ce n'est rien. Il est important que chacun prenne conscience de ses responsabilités et les assume. Mais il faut respecter la décision du TAS".
"Mon sentiment personnel c'est qu'un avertissement, ce n'est rien. C'est dire à quelqu'un qui a pris un produit dopant : attention. J'ai un peu de mal à comprendre qu'on mette un avertissement".

Roland Schoeman :
(Champion olympique et champion du monde)
La FINA et la CAS a rendu un très mauvais service au monde de la natation et a ouvert un dangereux précédent.
https://twitter.com/#!/Rolandschoeman

http://esporte.uol.com.br/frases/reperc ... cielo.jhtm

L'Agence Mondiale antidopage :
L'AMA se félicite de la décision du TAS, comme pour tous les cas. À propos des suppléments dont la manipulation est réalisée en pharmacie, il est important de noter que, selon l'Organisation mondiale antidopage, l'athlète est responsable de toutes les substances qui entrent dans votre corps.

Coaracy Nunes Filho Pdt de la fédé brésilienne :
Nous savions déjà que les athlètes étaient absolument innocents et qu'il fallait donc donner un avertissement, mais ils sont blanchis et nous espérons que Cielo pourra gagner cette médaille de champion du monde.

Gustavo Borges :
(ancien nageur brésilien, ancien champion du monde PB et médaillé olympique http://fr.wikipedia.org/wiki/Gustavo_Borges )
La décision du TAS est en conformité avec celle prise par le panel au Brésil. Cela montre qu'au Brésil le panel a examiné les faits et a pris une décision fondée sur les preuves présentées.

Marco Di Carli :
MPM 2011 sur 100m
«C'est une grande surprise, tout le monde supposait qu'il y aurait au moins une punition légère. C'est un peu irritant que ... Quand nous faisons les choses d'une façon, maintenant d'autres fédérations adoptent des approches différentes."

René, le gardien de foot de l'Esporte Clube Bahia :
Je suis dévasté par ce qui m'est arrivé. C'est uniquement parce que je ne suis médaillé ? Je souffre depuis plus de 300 jours avec la suspension imposée. Cielo et moi avons été pris avec la même substance (furosémide) et les résultats des jugements sont totalement différents. C'est dégoûtant. http://esporte.uol.com.br/natacao/ultim ... -cielo.htm

Ronaldo :
C'est un bon jour également pour l'un des plus grands noms du sport brésilien .C'est bon de savoir que la décision sur Cielo a été maintenue et qu'il vient d'être averti!

Une analyse intéressante qui explique que Cielo a très bien géré ses sorties médiatiques et sa discrétion qui divise l'opinion brésilienne : http://esporte.uol.com.br/natacao/ultim ... listas.htm

Ca établit un précédent pour la jurisprudence :

Une analyse dé John Lohn journaliste spécialisé américain : http://www.swimmingworldmagazine.com/la ... ing-Ruling
"Si je pense que Cesar Cielo a pris une substance interdite pour améliorer ses performances? Non
Si je pense que Cesar Cielo a pris du furosémide, afin de masquerun médicament améliorant la performance? Non
Si je pense que la Cour d'Arbitrage du Sport aurait dû déclarer Cielo - et ses trois coéquipiers brésiliens - inéligible pour une période de temps? Absolument.

Un mauvais précédent a été établi. Dans les prochains jours, combien de fois pensez-vous qu'un athlète va échouer à un test antidopage et sortir la réponse toute faite : "Oh, il doit y avoir contamination?" Il va se passer beaucoup de choses et, dans les situations où une suspension sera prononcée, l'athlète sera en mesure de contester la décision en raison du précédent énoncé par le CAS dans le cas Cielo.

Et si Cielo remporte une autre médaille d'or au Championnat du Monde, on ne pourra blâmer la foule si elle retient ses applaudissements parce que les fans n'ont simplement pas confiance.

Une décision uniforme est beaucoup plus nécessaire dans le sport, et c'est très simple. Si votre test est positif pour une substance qui se trouve sur une liste des produits interdits, vous écopez d'une suspension.
Peut-être que les athlètes y penseraient à plusieurs fois avant de toucher aux suppléments.
Est-ce sévère? Peut-être. Mais c'est aussi la seule façon de s'assurer que tous sont traités de façon égale et que les médicaments ne font pas partie de ce sport.

C'est un jour triste pour le sport, et le timing de ce scénario est regrettable parce que l'accent devrait être mis sur le talent de les athlètes à Shanghai, et les courses de qualité qui ne manqueront pas.
Au lieu de cela, il y aura des questions sur Cesar Cielo. Le CAS aurait pu faire attention à ces questions. Au lieu de cela, il les a étouffées. "

Une image de Cielo qui s'entraine à Shanghai :

Les réactions des français, rivaux de Cielo :
Entre ironie, fatalisme et réserves morales.

Fabien Gilot : "apparemment, il a un très bon avocat".
"Je ne perds pas d'énergie avec ça, je ne me pose plus la question. Cela ne me regarde pas, la décision a été prise et je fais avec. Il fait partie d'un groupe de 4-5 adversaires que j'ai à battre et même s'il a pris quelque chose, je reste persuadé qu'il est battable."

Alain Bernard : «Je préfère ne pas m'exprimer, sans vous cacher mon désarroi et mon impuissance face à une telle décision. Ca ne sert à rien qu'on en parle. Je ne vais pas le juger. Il y a un tribunal pour ça.»

Fred Bousquet : «Je suis heureux que le TAS ait pris sa décision avant les Mondiaux. Cielo est là, c'est cool. Chacun se fait son propre jugement sur l'affaire mais sans vraiment connaître le détail de ce qui s'est passé. Moi, je me fie à ce qu'a dit le TAS.»

Denis Auguin : «Cela m'interpelle sur la jurisprudence que ça crée pour l'avenir, et sur le côté peu pédagogique, explique. Pourquoi une Russe (Anastasiya Ivanenko, championne du monde du 800 m en petit bassin en 2006, positive en janvier 2007 au furosémide) prend deux ans pour le même produit ? On a l'impression que les règles ne sont pas les mêmes selon qu'on est puissant ou misérable.»

Christian Donzé : «Il faut respecter la décision du TAS mais je constate qu'un avertissement, c'est ce qui correspond à la sanction infligée à un nageur qui ne donne pas sa localisation.»

http://www.lequipe.fr/Natation/breves20 ... auser.html
http://fr.sports.yahoo.com/22072011/81/ ... cielo.html

Effectivement l'avis général que l'on trouve dans la presse est qu'il a un bon avocat.

Cette affaire de dopage et l'absence des combinaisons vont sans doute donner un éclairage médiatique important aux championnats qui commencent demain.

A suivre donc...

Motifs de la décision du TAS :

Publiées en plein mondiaux, les motivation de la décision en appel du TAS nous en apprennent un peu plus sur ce qui a permis à Cielo et 2 de ses compatriotes nageurs de n'être sanctionnés que d'un avertissement.
A noter que pour Vinicius Waked, le caractère de récidive implique donc un an de suspension.

L'Equipe résume très bien la situation :
http://www.lequipe.fr/Natation/breves20 ... ision.html

Caféine, et caféine seule a été prescrite :

- Les capsules de caféine avaient été prescrites par le docteur de Cesar Cielo depuis la fin 2009.
- Les capsules de caféine avaient été fabriquées par la même pharmacie depuis ce moment-là.
- Pour la préparation des capsules la caféine était pure et n'était pas mélangée avec d'autres substances.

Contamination au furosémide admise par la pharmacie lors de la préparation des capsules :

- La substance furosémide a été détectée par un laboratoire accrédité de l'AMA à Rio de Janeiro (LABDOP) dans les capsules de caféine qui étaient restées dans la bouteille de capsules utilisées par les athlètes.
- La pharmacie a admis que plusieurs préparations destinées aux traitement de maladies cardiaques ont été préparées pour d'autres clients le meme jour, préparations qui contenaient du furosémide.

Pas d'effets masquant dans les urines à cette concentration :

- La concentration d'urine des athlètes était normale et n'était pas diluée, ce qui signifie que le furosémide n'avait pas pu être utilisé comme agent masquant dans ce cas.

Faute importante mais athlètes de bonne foi, qui ont pris toutes les précautions :

La FINA demandait 3 mois de suspension, sans doute pour éviter de créer une polémique en plein mondiaux...
"La FINA a fait valoir que la faute commise par les athlètes était suffisamment importante pour justifier l'imposition d'une période de suspension de trois mois dans le cas de Cielo, Barbosa et dos Santos, et d'un an dans le cas de Waked.

La Formation du TAS a reconnu que l'usage de compléments alimentaires par les athlètes était généralement risqué, mais que, dans le cas présent, les athlètes avaient pris suffisament de précautions pour réduire leur faute ou leur négligence au minimum.

Par conséquent, la Formation du TAS a décidé d'appliquer les sanctions minimales prévues dans le code antidopage de la FINA."

La possibilité existait d'amoindrir la sanction :

http://www.tas-cas.org/fr/infogenerales ... 91-15-1-1/
En effet si l'athlète a montré que la contamination, la possession, ou la prise du produit était accidentelle, et non dans un objectif de dopage, ou de masquer d'autres substances, la sanction peut etre amoindrie :
« Lorsqu’un compétiteur ou une autre personne peut établir de quelle manière une substance spécifiée s’est retrouvée dans son organisme ou en sa possession, et que cette substance spécifiée ne visait pas à améliorer la performance du sportif ni à masquer l’usage d’une substance améliorant la performance, la période de suspension prévue à l’article 10.2 [applicable en cas de substances interdites] sera remplacée par ce qui suit :

Première violation : Au moins une réprimande, mais sans période de suspension interdisant la participation aux manifestations futures, et au maximum deux (2) ans de suspension.

La gravité de la faute du compétiteur ou de l’autre personne sera le critère applicable pour l’examen de toute réduction de la période de suspension. »

La prochaine fois, 1 an de suspension automatique au minimum :

[Selon l’article 10.7 du règlement anti-dopage de la FINA, la sanction minimale pour une deuxième violation du règlement anti-dopage avec une substance spécifiée est une suspension d’une année].

L'intégralité du jugement du TAS est ici :
30 pages en anglais http://www.tas-cas.org/d2wfiles/documen ... 202011.pdf

Pour l'instant, cette décision (ou plutôt réglementation d'après le résumé de Volkov) me parait incompréhensible.
Que veut dire cet avertissement? Si c'est la préparation qui est en cause, Cielo doit être relaxé. Si ce n'est pas le cas, il doit être sanctionné plus lourdement.
Ici on fait passer l'idée d'une sanction clémente, idée que l'on a retrouvé toute cette semaine dans les commentaires sportifs et qui, aux yeux du public, est désastreuse car elle induit que l'on peut tricher sans être réellement sanctionné.

De son coté l'athlétisme prend le sujet très au sérieux.

Le sprinteur jamaicain Mullings (déjà suspendu en de 2004 à 2006 pour anomalie de testosterone), actuellement 3ème MPM sur 100m (9"80) et 5ème MPM sur 200m (20"11) a été controlé positif à un produit masquant : http://jamaica-gleaner.com/gleaner/2011 ... orts1.html
Il risque la suspension à vie.
http://www.lequipe.fr/Athletisme/breves ... sitif.html

Un dispositif antidopage sans précédent :
L'IAAF avertit que TOUS les athlètes prenant part aux mondiaux de Daegu, subiront un controle sanguin (soit 2000 athlètes à tester environ). Les résultats serviront à constituer le passeport biologique (alimentés les profils existant ou inaugurer de nouveaux profils) mis en place fin 2010 par l'IAAF. Il y aura de plus 500 controles urinaires.
Comme le pratique l'UCI en cyclisme, un athlète pourra etre confondu par des anomalies de variations de son profil biologique : http://www.lequipe.fr/Athletisme/breves ... -tous.html