Juste une petite remarque, il faut juste faire très attention à la spiruline lorsqu'on est vegan.
Lorsqu'on est vegan on peut développer au bout de quelques années une carence à la vitamine B12 car on trouve cette vitamine surtout dans les produits animaux (il y a des tas de sites vegan qui parlent de ce problème, qui n'apparait que tardivement, et souvent un peu trop tard !).
La spiruline contient un peu de B12 mais comme les autres algues elle contient aussi des tas d'analogues de cette vitamine qui ne sont en aucun cas un remplacement mais qui en plus pourraient avoir un effet délétère car ils empêcheraient l'absorption de la bonne B12. Du coup il vaut mieux éviter d'en prendre autant que de la poudre de whey (déjà que la poudre de whey, c'est moyen...)
Très bien expliqué sur les sites vegan, par exemple ici:
http://www.veganrecipes.com/blog/vegan/ ... tamin-b12/
http://vegecru.com/vitamine-b12
Absence de progression
Absence de progression
Désolé de choquer, mais non, l'alimentation n'est pas importante.
A moins d'être alcoolique ou de faire des repas super chargés avant les compétition bien sûr.
L'alimentation en compétition est un truc essentiellement psychologique.
C'est aussi un moyen pour beaucoup de marques de vendre des produits à des prix exorbitants par rapport à leur coût de production.
Arrêtons de prendre notre corps pour un c... Ce qu'on mange passe dans le tube digestif qui n' EST PAS l'intérieur du corps (pas plus que ce qui est au milieu d'un anneau est l'anneau lui même). Le corps, qui est une machine extrêmement sophistiquée, développée par des millions d'années d'évolution, filtre ce dont il a besoin. A part par l'obésité, l'alcoolisme et certaines substances récréatives, les régimes carencés, il n'est pas menacé.
Il faut donc manger ce qu'on veut, mais pas trop (c'est surtout l'excès qui menace dans nos sociétés). Bref, ne pas se priver, ne pas devenir esclave de préoccupations obsessionnelles sur les aliments.
Ils sont où, les articles médicaux qui donnent des régimes pour les sportifs ? Je parle d'article scientifiques, sérieux, étayés par de la recherche, des comparaisons, des études en double aveugle, des stats. C'est bien simple, il n'y en a pas. Alors que la médecine sportive est très développée dans d'autres domaines.
En revanche, des articles rédigés par des gens qui bossent pour les labos ou des journalistes qui n'y connaissent rien (il est où leur diplôme ?), oui, il y en a des tas.
Comme plusieurs intervenants l'ont très bien dit, tu as sans doute une petite panne de motivation, un manque de renouvellement dans la réflexion sur ta technique, Aymerics. Peut-être lire des trucs, notamment sur ce site qui est formidable, en parler avec ton entraîneur ?
Bon courage ! Ce n'est que momentané.
A moins d'être alcoolique ou de faire des repas super chargés avant les compétition bien sûr.
L'alimentation en compétition est un truc essentiellement psychologique.
C'est aussi un moyen pour beaucoup de marques de vendre des produits à des prix exorbitants par rapport à leur coût de production.
Arrêtons de prendre notre corps pour un c... Ce qu'on mange passe dans le tube digestif qui n' EST PAS l'intérieur du corps (pas plus que ce qui est au milieu d'un anneau est l'anneau lui même). Le corps, qui est une machine extrêmement sophistiquée, développée par des millions d'années d'évolution, filtre ce dont il a besoin. A part par l'obésité, l'alcoolisme et certaines substances récréatives, les régimes carencés, il n'est pas menacé.
Il faut donc manger ce qu'on veut, mais pas trop (c'est surtout l'excès qui menace dans nos sociétés). Bref, ne pas se priver, ne pas devenir esclave de préoccupations obsessionnelles sur les aliments.
Ils sont où, les articles médicaux qui donnent des régimes pour les sportifs ? Je parle d'article scientifiques, sérieux, étayés par de la recherche, des comparaisons, des études en double aveugle, des stats. C'est bien simple, il n'y en a pas. Alors que la médecine sportive est très développée dans d'autres domaines.
En revanche, des articles rédigés par des gens qui bossent pour les labos ou des journalistes qui n'y connaissent rien (il est où leur diplôme ?), oui, il y en a des tas.
Comme plusieurs intervenants l'ont très bien dit, tu as sans doute une petite panne de motivation, un manque de renouvellement dans la réflexion sur ta technique, Aymerics. Peut-être lire des trucs, notamment sur ce site qui est formidable, en parler avec ton entraîneur ?
Bon courage ! Ce n'est que momentané.
Absence de progression
Tout dépend de quoi on parle vraiment.neutrinou a écrit :L'alimentation en compétition est un truc essentiellement psychologique.
L'alimentation juste avant la compétition n'influe pas vraiment, encore que j'évite de nager un 1500 NL après un cassoulet.
Mais l'alimentation au jour le jour influe sur l'état général du corps, et donc sur la performance, et donc sur les résultats en compétition.
L'intestin filtre effectivement, mais les millions d'années d'évolution ne l'ont pas habitué à filtrer les produits artificiels trop souvent présents dans l'alimentation industrielle.
Mais je suis d'accord avec le fait qu'il est inutile de prendre des compléments alimentaires si l'on a une alimentation équilibrée. (La prise de vitamine B12 pour les vegan est une exception.)
De là à en faire une cause unique de stagnation sportive, il y a un pas que je ne franchirai pas.
Faire du sport régulièrement permet de mourir en meilleure santé.
Absence de progression
De quels produits s'agit-il ? Les produits "artificiels" présentent des composants atomiques absolument identiques aux autres. Il arrive très souvent que les molécules elles-mêmes soient strictement les mêmes que celles qu'on trouve dans la nature. Les types de liaisons qui relient les différents atomes sont strictement semblables dans les deux cas.les millions d'années d'évolution ne l'ont pas habitué à filtrer les produits artificiels trop souvent présents dans l'alimentation industrielle.
La digestion consiste à récupérer des molécules qui passent dans le tube digestif et à les casser en molécules plus petites à l'aide d'enzymes. Il faut me dire quelles sont les molécules qui composent la nourriture industrielle qui ne sont pas dégradées par l'équipement enzymatique standard que possède tout être humain... Je suis désolé, mais c'est de la biochimie (et un peu de chimie organique), et l'ensemble obéit à des règles strictes et bien connues... qu'il est préférable de connaître avant de s'avancer. Et pour affirmer
il faut quand même apporter quelques arguments techniques, des références scientifiques. Sinon, c'est une affirmation non étayée.l'alimentation au jour le jour influe sur l'état général du corps, et donc sur la performance, et donc sur les résultats en compétition
En tout état de cause, la question du type de nourriture (plutôt protéique, sucrée avec des polyosides ou des sucres simples, ou lipidique) ne joue pas du tout dans le métabolisme musculaire. Un muscle se contracte grâce à des phénomènes électriques qui vont aboutir à son raccourcissement. Ces phénomènes électriques sont produit grâce à l'apport énergétique apporté par la dégradation de l'ATP en ADP en présence d'acetyl CoA. Or, la fabrication d'ATP se fait à partir de nombreuses chaînes différentes de réactions chimiques, les unes à partir de sucres, les autres à partir de lipides (je passe sur le problème un tout petit peu plus complexe des protides). Tout ce que demande le muscle, c'est d'avoir sa dose d'ATP disponible, QUELLE QUE SOIT SON ORIGINE, et des systèmes d'évacuation des déchets fonctionnels.
Ça veut dire quoi concrètement ? Ça veut dire qu'on peut manger à peu près n'importe quoi, du moment qu'on a mangé en quantité suffisante, et que les autres constantes sont maintenues (hydratation, équilibre acido-base, etc.), les contractions musculaires vont se faire dans tous les cas de manière optimales. Je n'entre pas dans la question des marathons et efforts très prolongés qui doit être traitée un peu différemment.
Le reste se passe dans la tête, désolé d'avoir été un peu technique, et aussi incisif.
Le seul gros problème de l'alimentation aujourd'hui, c'est l'obésité. Et comme l'a souligné quelqu'un fort justement, il y a même des nageurs qui ont d'excellentes performances qui sont "enrobés".
Alors de grâce, ne cherchons pas de problème là où il n'y en a pas. Il y a d'autres problèmes liés à la chimie et à l'environnement, mais ce n'est pas du tout la même chose et surtout, ce n'est pas ici le forum pour en parler !
Absence de progression
N'ayant pas les compétences scientifiques pour répondre , j'arrête donc là ce qui n'était qu'un échange de points de vue.
Et garderai mon opinion pour des discussions un peu moins tendues.
Et garderai mon opinion pour des discussions un peu moins tendues.
Faire du sport régulièrement permet de mourir en meilleure santé.
Absence de progression
Ha bon ?neutrinou a écrit : Ça veut dire quoi concrètement ? Ça veut dire qu'on peut manger à peu près n'importe quoi, du moment qu'on a mangé en quantité suffisante, et que les autres constantes sont maintenues (hydratation, équilibre acido-base, etc.), les contractions musculaires vont se faire dans tous les cas de manière optimales.
Absorber des sucres simples en trop grande quantité et trop rapidement, générateurs de pics d'insulinémie et donc de retour de bâton, ça n'aura pas d'incidence sur la cinétique de la concentration des sucres dans le sang, et donc pas d'incidence sur le fonctionnement du moteur musculaire ?
Etre carencé en vitamines à cause d'un régime déséquilibré à long terme (le cas de BEAUCOUP d'adolescents mangeant hors de chez eux), ça n'a pas d'incidence ?
L'alimentation ce n'est pas que de la bioch, c'est aussi de la physiologie, des hormones, des effets sur les systèmes nerveux centraux et périphériques, des grandes fonctions en général.
Master en physio, Doctorat en Sciences de la Vie, Chargée de recherche au CNRS, 25 ans d'expérience en labo de recherche, ça suffira comme crédibilité ou je dois envoyer un CV ?
Absence de progression
Merci, volontiers, j'examinerais volontiers votre CV, car votre réponse ne me semble pas en rapport avec les diplômes dont vous vous prévalez. Je l'attends donc en MP et vous en remercie d'avance. Personnellement, je suis médecin avec trois spécialités, en biologie humaine, en neurologie et en statistiques appliquées à la médecine et à la recherche. Mais je ne vois pas trop l'intérêt de donner cette information dans cette discussion. Des personnes qui veulent témoigner de leur expérience personnelle (sans prétendre que ce soit une vérité universelle) ont autant le droit à la parole.
Pourquoi votre réponse n'est pas recevable ? Parce qu'elle ne répond pas aux remarques que je fais. J'ai lu et relu, je n'ai trouvé aucune objection technique.
Ce à quoi je suis formellement opposé, c'est la notion de régime au long cours. Les carences que vous évoquez, je vous serais reconnaissant de m'envoyer les statistiques qui indiquent leur prévalence chez les sportifs amateurs et professionnels en France. Je ne pense pas qu'on soit là pour parler d'exceptions, cela ne présente pas d'intérêt.
En ce qui concerne les moments qui précèdent l'effort et l'effort lui-même, j'indique qu'un régime normal fait parfaitement l'affaire. L'essentiel étant de ne pas faire d'excès, comme je le rappelle (merci de ne pas déformer mes propos, c'est la base d'une discussion fructueuse).
La régulation du taux de glucose faite par le corps est très rapide (grâce aux phosphorylases) et n'a pas d'incidence sur ce qui arrive au niveau des filaments d'actine et de myosine. L'équilibre glucagon/insuline fonctionne très bien (sauf chez ceux qui ont des problèmes de type diabète), et il y a plusieurs barrières entre le sang, le milieu extra-cellulaire et le milieu intracellulaire. Pourquoi faites-vous l'impasse sur ce fait essentiel ? Dommage, car les mécanismes de membrane actifs jouent un rôle majeur. Et pourquoi négliger le rôle des réserves glycogéniques intramusculaires ?
La vision du corps humain ici montrée m'évoque un peu celle d'un réservoir de voiture : il n'y a plus d'essence et c'est la panne. Heureusement, le corps est infiniment plus complexe et résistant, il a une inertie énorme de manière à gommer les variations du milieu extérieur - c'est l’homéostasie.
Ce qui me semble dangereux pour les personnes qui fréquentent ce site, c'est de lire qu'à 16 ans, il faudrait faire un régime pour bien nager. C'est de lire qu'une alimentation a priori normale ne convient pas. Le problème dont fait état Aymerics, il y a une probabilité énorme pour que ce soit une question de motivation et de technique d'entraînement. Et on va lui coller un régime sans symptômes d'orientation, sans savoir quel est le contexte de sa vie ? Avant de faire des suggestions sur l'alimentation, il est nécessaire de procéder à une enquête précise, non seulement sur l'alimentation, mais sur l'ensemble du mode de vie. Conseiller sans avoir fait cette enquête, c'est totalement irresponsable (et pour un médecin, c'est condamnable devant les tribunaux).
Par ailleurs, merci de garder votre calme et d'adapter vos propos. L'ironie, le style "Ha bon" n'a rien à faire dans une discussion technique. On n'est pas là pour enfoncer les autres et avoir l'air plus malin. Puis-je rappeler qu'on est là pour s'entraider ? Merci de respecter ce site et l'excellence du niveau des interventions. Et si vous avez des choses à m'apprendre, je suis toute ouïe.
Pourquoi votre réponse n'est pas recevable ? Parce qu'elle ne répond pas aux remarques que je fais. J'ai lu et relu, je n'ai trouvé aucune objection technique.
Ce à quoi je suis formellement opposé, c'est la notion de régime au long cours. Les carences que vous évoquez, je vous serais reconnaissant de m'envoyer les statistiques qui indiquent leur prévalence chez les sportifs amateurs et professionnels en France. Je ne pense pas qu'on soit là pour parler d'exceptions, cela ne présente pas d'intérêt.
En ce qui concerne les moments qui précèdent l'effort et l'effort lui-même, j'indique qu'un régime normal fait parfaitement l'affaire. L'essentiel étant de ne pas faire d'excès, comme je le rappelle (merci de ne pas déformer mes propos, c'est la base d'une discussion fructueuse).
La régulation du taux de glucose faite par le corps est très rapide (grâce aux phosphorylases) et n'a pas d'incidence sur ce qui arrive au niveau des filaments d'actine et de myosine. L'équilibre glucagon/insuline fonctionne très bien (sauf chez ceux qui ont des problèmes de type diabète), et il y a plusieurs barrières entre le sang, le milieu extra-cellulaire et le milieu intracellulaire. Pourquoi faites-vous l'impasse sur ce fait essentiel ? Dommage, car les mécanismes de membrane actifs jouent un rôle majeur. Et pourquoi négliger le rôle des réserves glycogéniques intramusculaires ?
La vision du corps humain ici montrée m'évoque un peu celle d'un réservoir de voiture : il n'y a plus d'essence et c'est la panne. Heureusement, le corps est infiniment plus complexe et résistant, il a une inertie énorme de manière à gommer les variations du milieu extérieur - c'est l’homéostasie.
Ce qui me semble dangereux pour les personnes qui fréquentent ce site, c'est de lire qu'à 16 ans, il faudrait faire un régime pour bien nager. C'est de lire qu'une alimentation a priori normale ne convient pas. Le problème dont fait état Aymerics, il y a une probabilité énorme pour que ce soit une question de motivation et de technique d'entraînement. Et on va lui coller un régime sans symptômes d'orientation, sans savoir quel est le contexte de sa vie ? Avant de faire des suggestions sur l'alimentation, il est nécessaire de procéder à une enquête précise, non seulement sur l'alimentation, mais sur l'ensemble du mode de vie. Conseiller sans avoir fait cette enquête, c'est totalement irresponsable (et pour un médecin, c'est condamnable devant les tribunaux).
Par ailleurs, merci de garder votre calme et d'adapter vos propos. L'ironie, le style "Ha bon" n'a rien à faire dans une discussion technique. On n'est pas là pour enfoncer les autres et avoir l'air plus malin. Puis-je rappeler qu'on est là pour s'entraider ? Merci de respecter ce site et l'excellence du niveau des interventions. Et si vous avez des choses à m'apprendre, je suis toute ouïe.
Absence de progression
TU (et je fais exprès de dire TU parce que dans mon boulot on se tutoie dans le plus grand respect, même si chez les blouses blanches, ça passe mal, question de culture), donc TU as commencé par ruer dans les brancards en accusant les gens de parler sans connaissance et sans diplôme (ce qui s'appelle du mépris), en ne sachant pas du tout à qui tu t'adressais sur ce forum.neutrinou a écrit :Mais je ne vois pas trop l'intérêt de donner cette information dans cette discussion. Des personnes qui veulent témoigner de leur expérience personnelle (sans prétendre que ce soit une vérité universelle) ont autant le droit à la parole.
Par ailleurs, merci de garder votre calme et d'adapter vos propos. L'ironie, le style "Ha bon" n'a rien à faire dans une discussion technique. On n'est pas là pour enfoncer les autres et avoir l'air plus malin. Puis-je rappeler qu'on est là pour s'entraider ? Merci de respecter ce site et l'excellence du niveau des interventions. Et si vous avez des choses à m'apprendre, je suis toute ouïe.
Il était donc prévisible de te prendre une répartie de quelqu'un qui passait par là par hasard. Et voilà que tu te fiches complètement des gens en venant pleurnicher maintenant et en prétendant que tu considères la parole des uns et des autres de même valeur, alors que tu as prétendu tout le contraire la veille. Je ne vais pas me fatiguer à recopier tes phrases, ça n'en vaut pas du tout la peine, retourne te lire.
Je ne répondrai pas au fond de ton baratin parce qu'il fait preuve de la plus grande mauvaise foi. Tu as clairement dit que la nourriture n'était que biochimie et que peu importe ce qu'on mangeait, on allait bien. Maintenant tu déformes tes propres propos et les nôtres par la même occasion. Et tu as été le premier à ne pas respecter les intervenants de ce fil en les méprisant du haut de ta science, des propos auprès duquel mon "ha bon" fait figure de roupie de sansonnet.
Je ne vois dans ton attitude absolument aucune forme de respect, ni même d'excellence. Et je vais, comme aquacole avant moi, tirer ma propre échelle de cette discussion sans intérêt.
Juste, un dernier conseil: tu dis être très embêté par l'irresponsabilité des uns et des autres et souhaite y mettre un terme. Laisse moi te dire que si tu veux que les autres aient envie de t'écouter, il va te falloir quelques cours de pédagogie et de psychologie de base.
Aux modérateurs de passage, feel free to delete my message s'il vous semble irrespectueux, je m'en fiche complètement !
Absence de progression
@ AymericS,
Dans une discussion technique, quand je n'ai pas toutes les billes pour juger, j'essaye de repérer celui qui ne répond pas aux questions et refuse le dialogue, celui qui ne supporte pas la contradiction, celui qui est agressif, qui monte sur ses grands chevaux, qui claque la porte, etc. C'est le signe que son argumentation ne tient pas debout et qu'il n'est pas ce qu'il prétend être.
J'ai plus tendance à faire confiance à ceux qui posent les arguments sur la table, bien en évidence, pour qu'il puisse y avoir une véritable discussion avec ceux qui veulent s'en saisir et discuter de bonne foi.
Mais c'est à toi de te faire une opinion. Si au moins j'ai permis d'introduire une alternative aux discours sectaires de certains nutritionnistes (dont les avis changent tous les dix ans), j'aurais fait mon boulot de médecin.
En résumé, il serait dommage que tu te focalises sur des questions d'alimentation qui n'ont quasiment aucune chance d'être à la base de la stagnation dont tu te plains. Il y a plusieurs autres facteurs qui ont été évoqués.
(Et personnellement, jamais je n'interdirais jamais à mes enfants (sportifs) qui ont à peu près ton âge d'aller prendre un kebab ou un MacDo avec des copains, avec frites et Coca ou à les culpabiliser parce qu'ils ont vidés la boite de Cheerios ou le bocal de Nutella. Du moment que ce n'est pas tous les jours : il faut vivre sans carcan, profiter de la vie et je trouverais odieux de les en empêcher.)
Dans une discussion technique, quand je n'ai pas toutes les billes pour juger, j'essaye de repérer celui qui ne répond pas aux questions et refuse le dialogue, celui qui ne supporte pas la contradiction, celui qui est agressif, qui monte sur ses grands chevaux, qui claque la porte, etc. C'est le signe que son argumentation ne tient pas debout et qu'il n'est pas ce qu'il prétend être.
J'ai plus tendance à faire confiance à ceux qui posent les arguments sur la table, bien en évidence, pour qu'il puisse y avoir une véritable discussion avec ceux qui veulent s'en saisir et discuter de bonne foi.
Mais c'est à toi de te faire une opinion. Si au moins j'ai permis d'introduire une alternative aux discours sectaires de certains nutritionnistes (dont les avis changent tous les dix ans), j'aurais fait mon boulot de médecin.
En résumé, il serait dommage que tu te focalises sur des questions d'alimentation qui n'ont quasiment aucune chance d'être à la base de la stagnation dont tu te plains. Il y a plusieurs autres facteurs qui ont été évoqués.
(Et personnellement, jamais je n'interdirais jamais à mes enfants (sportifs) qui ont à peu près ton âge d'aller prendre un kebab ou un MacDo avec des copains, avec frites et Coca ou à les culpabiliser parce qu'ils ont vidés la boite de Cheerios ou le bocal de Nutella. Du moment que ce n'est pas tous les jours : il faut vivre sans carcan, profiter de la vie et je trouverais odieux de les en empêcher.)