La thalidomide aussi a été déclarée sans effets secondaires notables après une série de tests sur les animaux et les hommes. On connaît le désastre qui a suivi son utilisation (enfants malformés). Il a aussi fallu un petit bout de temps pour établir une causalité entre la vaccination contre la grippe H1N1 et les narcolepsies
Pour ce qui est des modèles et méthodes pour évaluer ce qui adviendra d'un médicament, certes. J'ai juste envie de faire le parallèle avec les modèles et "prévisions épidémiologiques" (certes différents) qui se sont systématiquement trompés (coucou l'institut Pasteur, coucou Ferguson). Tu oublies aussi un paramètre important, si ce n'est le plus important : les intérêts financiers colossaux qui sont en jeu avec ce vaccin (petits arrangements avec la vérité possibles en vue).
Plus le temps passe et plus des effets secondaires reconnus par les politiques et les autorités de santé comme marginaux se font jour et commence à être étudiés de près (péricardites, myocardites, maladies auto-immunes). Est-ce un signe ? J'ajoute aussi le problème des bases de pharmacovigilance qui sont très incomplètes et ne reflètent pas la totalité des effets secondaires (graves dans environ 25% des cas en moyenne selon les bulletins de l'ANSM) car ils ne sont pas déclarés (parce que les gens ne connaissant pas ce dispositif, parce que le médecin traitant a décrété que l'effet secondaire n'est pas lié au vaccin, parce qu'il n'a pas le temps...). On évacue gentiment le problème en reconnaissant qu'il y a une corrélation mais pas de causalité
Cette même autorité a d'ailleurs été rappelée à l'ordre en raison de sa "légèreté" dans l'affaire du Médiator...Pourquoi aussi tout ce foin avec les vaccins ARN ? Il existe un vaccin à technique classique (le Sinovac) qui n 'est pas reconnu par l'UE. Il y avait aussi le Valneva qui devait arriver en fin d'année qui se retrouve torpillé par le retrait de la commande anglaise. Y aurai-il des liens d'intérêts entre les gouvernants et les gros labos ainsi que des questions de géopolitiques qui nous échappent ?
Pour en revenir à ce pass immonde, il n'a rien de sanitaire (les vaccinés attrapent le virus et sont aussi contaminants avec une charge virale égale - ils l'élimineraient plus rapidement par contre). C'est avant tout une injonction à la vaccination aveugle à partir de 12 ans (ce consentement aurait pu être obtenu de manière différente mais non, le gouvernement a choisi, comme à son habitude la voie de l'autoritarisme et du chantage)
On vaccine à tour de bras sans se soucier un seul moment du profil des gens (présence d'anticorps ou pas, autres maladies, traitements en cours...). Tant mieux si les gens acceptent sans se poser de questions et si ce genre de choses ne les amènent pas à réfléchir. Personnellement, quand je lis ça, ça m'interpelle :
4.5 Interactions avec d’autres médicaments et autres formes d’interactions
Aucune étude d’interaction n’a été réalisée.L’administration concomitante de Comirnaty avec d’autres vaccins n’a pas été étudiée."
4.6 Fertilité, grossesse et allaitement
- Grossesse Il existe des données limitées sur l’utilisation de Comirnaty chez la femme enceinte. Les études effectuées chez l’animal n’ont pas mis en évidence d’effets délétères directs ou indirects sur la gestation, le développement embryonnaire/fœtal, la mise bas ou le développement postnatal (voir rubrique 5.3). L’utilisation de Comirnaty chez la femme enceinte doit être envisagée seulement si les bénéfices potentiels l’emportent sur les risques potentiels pour la mère et le fœtus.Allaitement
On ne sait pas si Comirnaty est excrété dans le lait maternel.
Fertilité : Les études effectuées chez l’animal n’ont pas mis en évidence d’effets délétères directs ou indirects sur la reproduction (voir rubrique 5.3).
5.3 Données de sécurité préclinique
Aucune étude de génotoxicité ou de cancérogénicité n’a été réalisée. Il n’est pas attendu que les composants du vaccin (lipides et ARNm) présentent un potentiel génotoxique
Toxicité sur la reproduction :
La toxicité sur les fonctions de reproduction et de développement a été évaluée chez le rat dans une étude de toxicologie combinée sur la fertilité et le développement,
Extraits de la notice du Comirnaty (vaccin de Pfizer) :
https://www.ema.europa.eu/en/documents/ ... ion_fr.pdf
Au vu de ces éléments et de ce que j'ai exposé précédemment, chacun devrait être libre de choisir s'il souhaite recevoir ce vaccin. De plus, le postulat sur lequel est basé le pass est faux dans la mesure où la vaccination n'est pas immunisante (n'empêche pas de contracter et de transmettre). Le vaccin semble en revanche avoir une réelle efficacité sur les formes graves (bien que les données hospitalières israéliennes du moment invitent à se poser des questions), il devrait donc être ciblé sur les personnes le plus à risque (âge, comorbidités). Cela permettrait aussi de vacciner les pays du monde qui ne sont que très peu couverts (Afrique : 3%) : on est face à une pandémie et c'est une stratégie à l'échelle mondiale qu'il faut et non pas à l'échelle des pays. Le fait d'aller droit vers la 3ème, la 4ème voire la 5ème dose devrait inciter à se poser des questions sur la pertinence des stratégies adoptées. Et quid de l'immunité naturelle ? Elle est désormais reconnue comme ayant une efficacité supérieure à l'immunité vaccinale (parcellaire et limitée dans le temps) mais il n'est visiblement pas envisagé de lui laisser une chance. Elle est même soigneusement mise de côté : on ne parle que du taux de vaccination et non plus de celui d'immunisation...
L'épidémie était déjà en phase de décélération à la mise en place du pass, ça n'est donc pas ce système qui l'a endiguée comme aiment à le faire croire certains politiques (Machiavel disait "gouverner, c'est faire croire"). De plus, de nombreux foyers épidémiques (les "clusters") ont été observés dans des lieux soumis au pass (discothèques, maisons de retraite) ce qui montre qu'il n'est pas efficace. C'est un outil politique pour contraindre à la vaccination et un préalable au contrôle des populations par le numérique comme le laisse présager le futur "portefeuille numérique" en préparation dans l'Union européenne
https://ec.europa.eu/france/news/202106 ... opeenne_fr)
On pourra y adjoindre les données de santé (couplage avec le passeport sanitaire européen) et sans aucun doute les moyens de payement (projet de dématérialisation- partielle dans un premier temps (voire totale par la suite?) - de l'euro, "l'euro numérique" :
https://www.lesechos.fr/finance-marches ... ue-1332168
L'agrégation de ces données ouvre un boulevard aux états pour le contrôle étroit des citoyens comme en Chine (cf le système de crédit social via la reconnaissance faciale et la vidéo surveillance :
https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html + reportage "Chine, tout est sous contrôle' d'Envoyé spécial visible sur le net) : toute ressemblance avec le système de "crédit sanitaire" du pass est sans doute fortuite...Tout cela est à relier avec les avertissements de gens comme Edward Snowden qui a clairement dit que la surveillance de masse via les données avait pour but le contrôle social (cf son livre, ses interviews, le film d'Oliver Stone)
Le climat de peur, entretenu par les politiques et par les médias mainstream, participe à l'acceptation des mesures liberticides par les populations. De plus, nous sommes l'un des pays qui en a le plus subit (confinement, couvre-feu, restrictions, pass...). Cela ne nous a pas empêché d'être très mal placé en terme de bilan. Il faudra aussi m'expliquer pourquoi on ne mentionne pas les pays où toutes les restrictions on été levées et où ça se passe plutôt bien (ex : Suède)
Il faudra aussi m'expliquer l'intérêt du pass quand son contrôle coûte cher, très cher aux secteurs en tension comme l'hôpital : la fédération hospitalière française évalue son coût à 60 millions d'euros par mois (
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 12009.html). On aurait pu en faire des choses avec cet argent pour les malades, pour le personnel, pour l'intérêt commun...Au lieu de ça, il est jeté par les fenêtres.
Je constate avec tristesse qu'une partie de la population ne se pose pas ces questions et est demandeuse de davantage de mesures restrictives (syndrôme de Stockholm ?), refuse le doute et cède à l'émotion à la place de la réflexion (ex : accuser les anti pass d'être salauds car ils ne sont pas du "bon côté", parce qu'il y a des morts du covid, des gens sui souffrent...). Certains ont même basculé dans l'irrationalité comme cette femme que j 'ai vu nager avec son masque chirurgical à la piscine...Le maître-nageur est parti la voir pensant qu'elle avait oublié de le retirer mais elle lui a répondu qu'elle l'avait gardé car elle se sentait en sécurité ainsi...
C'est pour toutes ces raisons que des gens refusent le pass sanitaire car ils ont pris conscience du danger de ce système. Pour les autres, tant mieux pour eux s'ils trouvent qu'il est normal de présenter un qr code pour la moindre activité y compris celles où il n'y a aucun risque de contamination comme boire un café en terrasse, aller faire du paddle sur la Seine, s'occuper de son cheval en pension dans un centre équestre, nager dans un bassin d'eau chlorée...
Et pour répondre à Leela, il n'a jamais été question de ne pas prendre de risques. La revendication est juste de bien étudier la balance bénéfices/risques pour chacun et que le consentement soit libre et éclairé or ça n'est pas le cas en raison du chantage exercé sur les gens et ça, ça n'est pas admissible.